1️⃣原則
「婚後財產」列入計算，包括婚姻存續期間的財產（例如：存款、股票、基金、保險、不動產、骨董字畫珠寶等）、負債（例如：房貸、車貸、信貸、信用卡債、私人借貸等），加加減減後，得到一個數字，即為婚後「剩餘」財產。
若不能證明是婚前財產或婚後財產，推定為婚後財產。若不能證明是夫或妻之財產，推定為夫妻共有。
婚前買的股票，婚後領股利，算入婚後財產；婚前買的房子，婚後收租金，算入婚後財產。
2️⃣例外
排除「慰撫金」、「繼承」、「他人贈與」等無償取得之財產。
1️⃣原則：婚姻存續期間
從結婚那天開始算，算到起訴離婚那天。這段期間的財產-負債-（其他無償取得），即可算出婚後剩餘財產的數額。
2️⃣例外：往前回推5年
若在提起離婚的前5年，有惡意處分財產，目的是為了減少對方請求分配剩餘財產，例如：大量刷卡消費、大量贈與他人金錢或不動產等，則會例外回推離婚前5年，惡意處分的財產都算入婚後財產的範圍。
注意，惡意處分財產也包括惡意增加負債，例如：離婚前忽然大量貸款。
3️⃣裁判離婚、調解離婚的「基準時點」，有差嗎？
原則上相同。
所謂「基準日」或「基準時點」，是法院用來確定要結算「婚姻存續期間」到哪一天的法律用語。
如此一來，才能夠確定財產價值要以哪一天為準（例如房地產估價、汽機車折舊的計算等）。
一般情形，如果是判決離婚，就是以「起訴日」作為基準時點。畢竟一方起訴請求裁判離婚，表示雙方已無感情，對婚姻的貢獻減低或不再付出，計算至起訴日，也算合理。
條文依據是民法第1030條之4：「夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準。依前條應追加計算之婚後財產，其價值計算以處分時為準。」
📌但如離婚篇所述，離婚案件是強制調解，請求剩餘財產分配也是，如果最後雙方調解離婚成立，因為條文沒有明確規定，最高法院判決、高等法院法律座談會指出，應該類推適用民法第1030條之4的規定，仍以「離婚訴訟起訴時為準」。
再者，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力。兩造雖於離婚案件繫屬中達成和解（或調解）離婚，但基於夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻之同一法理，應類推適用同條但書因判決而離婚之規定，以離婚訴訟起訴時為準。
法律問題：夫妻未以契約約定夫妻財產制，妻提起離婚訴訟後，兩造於訴訟中和解（或經移付調解）離婚成立。夫妻一方嗣後向他造請求分配剩餘財產時，夫妻現存之婚後財產之價值計算，應以起訴時為準，或以和解（或調解）離婚成立之為準？
討論意見：
甲說：應以和解（或調解）離婚成立時為準。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻因判決離婚者，以起訴時為準，民法第1030條之4第1項定有明文。兩造之離婚係因和解（或調解）成立，並非判決離婚，自應適用同條項本文規定，以和解（或調解）離婚成立時為準。
乙說：應以離婚訴訟起訴時為準。調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力。兩造雖於離婚案件繫屬中達成和解（或調解）離婚，但基於夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻之同一法理，應類推適用同條但書因判決而離婚之規定，以離婚訴訟起訴時為準。
初步研討結果：採乙說。
審查意見：採乙說。
📌有少數見解認為應採取「調解、和解成立時」為準，也就是回到民法1030條之4的原意「夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準」，哪一天調解成立，就以那天為準。（通常都是兩造沒意見的情形）
可參考臺灣新北地方法院106年度家訴字第136號判決、臺灣新北地方法院109年度家財訴字第22號判決、臺灣新北地方法院111年度家財小字第1號判決。
是指夫、妻婚後的「現存財產」扣除婚姻關係存續期間的負債，如有剩餘，雙方「多的減少的」，所產生的差額。
這個「差額」，要雙方平均分配。
舉例而言，夫妻離婚時之財產狀況如下。
夫：婚後存款100萬元、名下婚後購買之房地2000萬元、股票300萬元；房貸800萬元、信貸200萬元。
妻：婚後存款200萬元、名下婚後購買之房地1200萬元、股票100萬元；房貸500萬元。
則可算出：
夫的婚後剩餘財產為1400萬元【計算式：100+2000+300-800-200=1400】
妻的婚後剩餘財產為1000萬元【計算式：200+1200+100-500=1000】
夫較多，以多減少，1400萬元-1000萬元=400萬元，再平均分配。400萬元÷2=200萬元。
結論：妻可向夫請求200萬元的剩餘財產差額。
1️⃣原則上要。
剩餘財產差額分配的立法意旨，是在保護婚姻中經濟弱勢之一方，使其對婚姻之協力、貢獻得以彰顯，並於財產制關係消滅時，使弱勢一方具有最低限度之保障。
📗大法官釋字第620號解釋、理由書第3段，亦指出：
「夫或妻之剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻所為之法律上評價，性質上為債權請求權。因此聯合財產關係因配偶一方死亡而消滅，生存配偶依法行使其剩餘財產差額分配請求權時，依遺產及贈與稅法之立法目的，以及實質課稅原則，該被請求之部分即非遺產稅之課徵範圍。」
「按民法第一千零三十條之一第一項規定之立法意旨，固在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則，例如夫在外工作或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所累積之資產或增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配之權利；反之，夫妻易地而處亦然，俾免一方於婚姻關係消滅時立於不平等之財產地位，是夫妻就其剩餘財產係以平均分配為原則。」
2️⃣例外狀況是：📌民法第1030條之1第2項
「夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。」
本條項賦予法官裁量權，能夠依個案情形調整、免除分配額。
📌民法第1030條之1第3項，進一步規定：「法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。」
實務上常見的事由有：夫妻一方有「不務正業」，或「浪費成習」等情事。
「惟夫妻之一方如有不務正業，或浪費成習等情事，於財產之累積或增加並無貢獻或協力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基礎時，自不能使之坐享其成，獲得非分之利益，於此情形，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平者，法院始得依同條第二項規定調整或免除其分配額，以期公允。」
「除有同條第2項規定之顯失公平者外，夫妻於婚姻關係存續中共同協力所形成之聯合財產，於聯合財產關係消滅時尚存之財產，應予平均分配。又同條第2項之立法理由係謂「惟夫妻一方有不務正業，或浪費成習等情事，於財產之增加並無貢獻者，自不能使之坐享其成，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公平，應由法院酌減其分配額或不予分配」。可知該條項之立法意旨，係為衡平夫妻婚姻關係存續中，因一方對於家務、教養子女及婚姻共同生活並無貢獻，或有不務正業、浪費成習，及對於聯合財產之增加並無貢獻之相類情形，致獲得非分之利益時，由法院本於裁量權之行使，予以調整或免除其分配額。準此，夫妻剩餘財產之差額平均分配是否顯失公平？應視請求權人是否具有上開情形而定。至法院酌減請求權人之分配額或不予分配，雖有裁量之自由，仍應斟酌請求權人對於「家務」、「教養子女」、「婚姻共同生活」之正面貢獻程度，及其因「不務正業」、「浪費成習」或相類情形，不利於增加聯合財產之負面影響程度而定。」
🆗實務上有判決認為可以預先拋棄剩餘財產差額分配請求權。
但目前樣本數尚少，還不能說是非常穩定、普遍的見解。
按「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」民法第1030條之1第1項前段固定有明文。惟民法第1030條之1所規定剩餘財產之分配，係夫妻於法定財產制消滅時，尚未就雙方財產為分配之情形始有適用，若夫妻於法定財產制關係消滅後，已拋棄剩餘財產分配請求權，或夫妻於法定財產制關係消滅後，已就雙方財產如何歸屬有所約定，或雙方合意以自行協議方式來處理財產問題，即應視為已有放棄行使剩餘財產分配請求權之合意，夫妻雙方均不得再依民法第1030條之1而為請求。
(三)上訴人主張夫妻剩餘財產分配請求權，係在婚姻關係消滅後才產生，伊立切結書時尚無此權利，何來拋棄可言？然查，民法第1030條之1第1項前段係規定法定財產制關係消滅時，夫或妻剩餘財產之差額，應平均分配；並非規定夫妻剩餘財產分配請求權，係在婚姻關係消滅後才產生。夫妻婚後適用法定財產制時，隨時得請求分配剩餘財產，只需夫妻同意即可，甚且可改適用分別財產制，以消滅法定財產制關係，此時不需夫或妻同意，依上開規定一方得請求他方平均分配夫或妻剩餘財產之差額。又所謂婚姻關係消滅，雖包含夫妻一方死亡、離婚均屬之，然民法第1030條之1第1項前段係規定「法定財產制關係消滅時」，而非「婚姻關係消滅時」，有關夫或妻剩餘財產之分配；況死亡為發生遺產繼承原因，而離婚使婚姻關係消滅，原婚姻中採行之法定財產制關係亦當然歸於消滅，始有適用民法第1030條之1規定，以解決夫或妻剩餘財產分配之問題。故知夫妻離婚後主張之剩餘財產分配請求權，係屬財產上之請求權，當事人非不得自由處分之。
按關於權利，除法律禁止拋棄（如民法第17條第1項自由不得拋棄、同法第457條第2項耕作地承租人租金減免請求權不得預先拋棄、同法第739條之1保證人之權利除法律另有規定外不得預先拋棄等）外，原則上均得拋棄。是關於配偶之一方於法定財產制消滅後，已取得之剩餘財產分配請求權，固得拋棄該權利，免除對方給付之義務；至於剩餘財產分配請求權發生前，由於剩餘財產分配請求權屬於「債權請求權」、「期待權」，而債權、期待權本可預先拋棄，其所拋棄者為「可獲得之利益」，況且預先拋棄剩餘財產分配請求權尚不違反公序良俗，是配偶一方預先拋棄剩餘產請求權，於將來發生債務時，不必另為免除之意思表示，債權債務關係當然消滅，此與附停止條件之免除無異，自屬有效。
對，所以請小心使用。
按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產，不在此限，修正前民法第1030條之1第1項第1款規定甚明。所稱「其他無償取得之財產」自應包含夫或妻受妻或夫贈與之財產在內。